.png "澳門子粒文化發展有限公司")
任何解经必须与整本圣经教义体系相一致
第五条规则（来自前文定义过的“信仰类比”）是，对一段经文的正确理解或解释一定与整个基督教信仰，或者说整本圣经的教导相一致。然而令人吃惊的是，今日却少有人教导这条如此重要的规则。这条规则赖以存在的基础是，圣经中没有矛盾。这条规则非常重要，我们必须分别举例介绍五个要点，和一些错误的例子。
这五个要点是——
（i）首先，解经结论必须以全本圣经的教义框架来检验；
（ii）其次，要用其它同一主题的经文来检验；
（iii）然后，要看看这段经文是表达了一条完整的教义或责任，还是只讲了其中一部分——其它的在另一些经文中；
（iv）之后，还要看看圣经是否不止一次地教导了这段经文；
（v）最后，解经不能倚赖于非圣经的信息。
首先，每一条解经结论都必须与整本圣经所教导的教义体系相一致。许多教义在圣经中反复出现，毫无争议。可以把这些教义系统性地总结出来，并宣告：“这是我们的信仰。”伟大的信条，尤其是《威斯敏斯特信条》，《浸信会信仰宣言（1689）》以及《萨伏衣信仰宣言》（Savoy Confession）等17世纪的信条，出色地陈明了 神话语中的关键教义。
不管研读任何经文，如果得到的结论与这些无可争议、在经文中多次出现的传统教义相悖，那就显然是错误的。举例来说，若我们看到一段经文似乎在说基督徒会失去救恩，再将其与业已确认的、建立在多处经文基础上的完备教义陈述（其教导正好相反）相比较，就会知道我们理解错了，因为圣经内容是没有矛盾的。
笔者刚信主时，一次听到几个年轻人讨论拣选的问题。一些人坚称，许多经节记述了人的自由意志，另一些人则说，许多经文讲述了无条件的拣选。一番争执之后，大家决定数一数支持各自观点的经文数量，多的一方正确，赢得辩论。在某种程度上，这个解决办法是对的，然而还不是正确的方法，因为这个办法意味着居少数的经文是错误的，而圣经绝不出错。
毫无疑问，圣经多次清楚地阐述了拣选，在经文数量上居于“多数”。因此，如果我们找到了貌似在教导自由意志的经文，就要在拣选的教义下去理解。例如，一些讲自由意志的经文描述了从人的眼光看， 神如何提供救恩：如果我们转向祂寻求怜悯，祂就接纳我们。然而，另一些经文解释了真诚悔改归向 神的背景基础，说明这是因为 神开了罪人的心，扭转了他的意志。就罪人的主观体验而言，显然是他自己自由地作了选择。但从拣选的角度看，他的选择背后是圣灵的工作。拣选是因，自由意志是果。 神怜悯地在罪人心里工作，他才会选择悔改归主。这两类经文完全是一致的，因为自由意志的经文是 神的主权、拣选、掌管的工作在人主观上的反映。
关于用圣经教义的整体来检验解经结果的必要性，另一个例子是《希伯来书》6:4-6是否与“一次得救永远得救”的教义相抵触。这段经文似乎在说信徒可能会堕落远离 神：
“论到那些已经蒙了光照、尝过天恩的滋味、又于圣灵有分、并尝过 神善道的滋味、觉悟来世权能的人，若是离弃道理，就不能叫他们从新懊悔了。”
笔者多年以前刚信主时，初次读到《希伯来书》6章，就觉得好像是说信徒可能失落。然而，稍后就发现这明显与“一次得救永远得救”的教义相冲突，而这是我们整个信仰的核心教义之一。后来仔细考察了这段经文——当然，参考了一本圣经注释——就看到了这样一幅图解：两块田地一块将长出庄稼，另一块要长出荆棘和蒺藜。在某个时期，比如早春，两块田看起来都是一样的颜色，寸草不生。其中一块播过种，另一块没有，但在发芽前，两块田很相像。然而，随着时间推移，一块田中麦子发芽了，另一块长出了荆棘，两块田的本质差别就一览无遗。这个例子说明了自称基督徒的人中，站稳的人和失丧的人之间区别在于是否有得救的“种子”存在心里。如果心里种下了珍贵的种子，就会长出永生的果子。一旦在圣徒得蒙保守的教义之下考察这段经文，就会发现新的景象，即未被主拯救的人会蒙光照、坚信到如此一种程度，却并未真实地悔改、寻见基督。
以经解经的第一个要点是，对任何经文的解读必须与全本圣经基础上建立的整体教义相一致。
